Свободный рынок на деньги госбюджета.

Элемент аккумулятора электромобиля Tesla Model S

Государственный частник или частное государство.

В конце двадцатого, в начале двадцать первого века начала таять иллюзия (или имитация) независимости частного рынка от государства. И все более неубедительным становится тезис о том, что именно частная инициатива, а не государство двигает научно-технический прогресс.
Группа "КМ" предлагает читателям ознакомится с примерами, когда государство оказывает прямую помощь и поддержку "частной инициативе":


Так предприниматель Элон Маск построил состояние многомиллиардных компаний, которые делают электрические автомобили, продают солнечные панели и запускают ракеты в космос.
Он построил эти компании с помощью миллиардов в правительственных субсидий.

Растущая империя Элон Маска подпитывается $ 4,9 млрд государственных субсидий.

Tesla и SolarCity продолжают сообщать чистые убытки после десяти лет в бизнесе, но запасы обеих компаний взлетели на их потенциал; Акций мускуса в одиночку фирм стоит около $ 10 млрд. (SpaceX, частная компания, не публично сообщить финансовые показатели).

Но можно взглянуть шире: продукты компании, включая пресловутый iPhone, по уши в технологиях, разработанных за счёт американского государства. Интернет, как все помнят, появился из того, что после запуска СССР первого спутника Земли американские военные внезапно поняли, что ядерные боеголовки могут прилететь в любое время — и для защиты нужна надёжная сетевая система передачи информации. Дальше шло по накатанной: Управление перспективных исследований Министерства обороны США (DARPA) и т. д. GPS — чисто военная разработка. Тачскрины? — Гранты Отдела научных исследованийВоенно-воздушных сил и Военно-морского флота США. Siri? — Прямое использовании Apple (которая этого и не скрывала) CALO, технологии, созданной на деньги той же DARPA.

И если бы только iPhone... Правительственные Национальные институты здравоохранения США в год тратят примерно $30 млрд на новые лекарства и биотехнологические исследования; три четверти финансирования, идущего на создание новых лекарств в Штатах, — это их деньги.

Google? Сергей Брин, ещё будучи студентом Стэнфорда, работал по программе Digital Library Initiative Национального научного фонда при правительстве США. Как и Ларри Пейдж, конечно. Именно тогда был создан прототип PageRank. Да что там, первый адрес «Гугла», как помнит старшее поколение, был google.stanford.edu, а вовсе не google.com.

Идём дальше. Кто главный инвестор в «зелёную» энергетику в Германии? — Банк Kreditanstalt für Wiederaufbau, полностью государственный. В КНР? — Госбанки. В Бразилии? — Госбанки. К слову, те же Германия и КНР — нынешниелидеры рынка альтернативной энергетики.

Конечно, можно возразить: SpaceX, Tesla Motors... Ракета Falcon 1 была создана без участия госсредств, хотя потом государство расщедрилось на заказы. Но стоит заметить, что речь здесь идёт не столько об инновациях, сколько об инженерных задачах: РН SpaceX пока сравнительно близки к обычным, да и электромобилям уже больше 100 лет. Дело скорее в том, как эти идеи были использованы в конкретных конструкциях: компания г-на Маска действительно делает ракеты дешевле любых других американских, а Tesla Motors по продажам в Калифорнии уже побила Buick, Cadillac, Chrysler, Fiat, Jaguar, Land Rover, Lincoln, Mitsubishi, Porsche и Volvo. Но пока тут нет принципиально новых технологий: как и в случае подлодок XXI серии, просто удалось смешать уже имевшиеся компоненты в самой удачной пропорции.

А вот чтобы создать что-то, что не готово сразу идти на рынок, но однажды сможет устроить индустриальную революцию, нужен помощник, и пока нет никого лучше государства. Даже если это США, выставляемые иными российскими идеалистами едва ли не иконой либертарианства.

Мариана Маццукато (Mariana Mazzucato), экономист из Сассекского университета (Великобритания), уверена: с реальным сектором в смысле инноваций происходит то же самое, что случилось с финансовым сектором несколько лет назад. А именно приватизация прибылей и национализация рисков. Причём вполне лобовые: та же Apple держит в офшорах более $100 млрд, то есть две трети своих денег. Итог: соответствующий комитет Сената США обвиняет компанию в уклонении от налогов на $44 млрд за последние четыре года.

Вот только доказать это в суде не получится: Apple действовала через лазейки в законодательстве, а потому формально невинна. В Google, конечно, публика не глупее: вспомним ирландские «промежуточные» компании, после которых деньги уходят на Бермуды. При этом вложения в НИОКР у частных штатовских фирм планомерно снижаются весь XXI век, а доля государства в этом процессе растёт.

Схожая статья по теме: Частный космос на деньги и технологии Государства

Союз Корпораций. Монополия власти под видом свободного рынка.

Быстрое чтение: 10 корпораций контролируют практически все,

 что мы покупаем

Alexey Pavperov

 7 ноября 2013

http://theoryandpractice.ru/posts/8012-10-corporations-control

Сайт PolyMic рассказал о консолидации в американской экономике. 
Выяснилось, что практически все, что мы покупаем — от бакалейных
 продуктов до одежды, косметики и собачьего корма — контролируют
 10 огромных корпораций. T&P попросили комментарий у 
экономиста и преподавателя Высшей школы экономики 
Алексея Белянина.

Как это проиллюстрировано на схеме «Иллюзия выбора», 
которая широко разошлась по сайту Reddit, 10 влиятельных 
корпораций производят практически все, что мы покупаем — помимо 
автомобилей и электротехники. При этом материнская компания
 может владеть, обладать акциями или находится в партнерстве 
с подконтрольными компаниями.

Procter&Gamble — корпорация стоимостью $84 миллиарда — является
 самым крупным рекламодателем в Америке и связана с множеством
 разных брендов, 
под эгидой которых производятся все: в диапазоне от лекарств и зубной 
пасты до модной одежды. Продукцию корпорации покупают 4,8
 миллиарда людей по всему миру. $200-миллиардная компания Nestle,
 на данный момент самый крупный производитель продуктов
 питания в мире, контролирует 8 000 различных брендов, включая
 косметику Kiehls и парфюмы Giorgio Armani.

Консолидация происходит не только в сфере потребительских товаров, но и в других сферах. В 1983 году 90% американских медиа принадлежали 50 разным компаниям. Сейчас те же 90% контролируются всего пятью гигантами. 10 крупнейших финансовых институтов распоряжаются 54% всех американских финансовых активов, а от 37 банков осталось только 4: JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo и CitiGroup.

Алексей Белянин

PhD in Economics, доцент Международного института экономики и финансов ВШЭ, заведующий лабораторией экспериментальной и поведенческой экономики ВШЭ, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН

Судя по истории развития рынков, начиная со второй половины XX века, консолидация фирм — до некоторой степени закономерный процесс. В некоторых отраслях происходит переход от массового производства — штамповке одинаковых деталей — к производству продукции высокого качества, под которым может приниматься как техническая сложность его изготовления, так и качество с точки зрения потребителя, восприятие которого зависит во многом от рекламных усилий фирм. Большие корпорации с большими брендами известны всем: людям кажется, что что Coca-Cola просто не может сделать некачественный продукт.

Это приводит к тому, что на рынке таких товаров, где требуется много вкладывать в разработку и в рекламу, компаниям приходится нести не только производственные издержки, но и издержки поддержания качества — «бежать со всех ног для того, чтобы остаться на месте», как говорила Черная королева в «Алисе в Зазеркалье». В экономической теории такие издержки называются эндогенными, а их наличие приводит к тому, что рост объема рынка не приводит к усилению конкуренции. Напротив, в таких отраслях, как производство лекарственных препаратов, автомобилей (марок много, при этом их собственников около десяти), в аэрокосмической индустрии, в телекоммуникациях существует определенная нижняя граница концентрации, т.е. число фирм, которые могут одновременно работать на рынке, не превышает определенного максимума, сколь бы большими ни были рынки.

То же самое характерно и для потребительских товаров: люди предпочитают покупать только самые известные, «надежные» бренды, а для их производства нужны большие инвестиции не только в производство, но и в его рекламу,что могут себе позволить только гиганты. На фоне глобальных компаний — таких, как Coca-Cola, Unilever или Nestle — большинство производителей просто неконкурентоспособны как самостоятельные компании. Чтобы совсем не пропасть на их фоне, мелкие продаются крупным, и получается, что активы собираются в руках немногих компаний.

«В худшем случае, все может закончиться Большим братом, Оруэллом или Хаксли. В другом сценарии — произойдет очередной виток дезинтеграции, будет тенденция к изоляции, отказу наиболее «требовательных» граждан от стандартных продуктов и к росту потребления продуктов специфических».

До сих пор это был понятный, исторический процесс. В мире, где процессы глобализации стали всеобъемлющими, происходит то, что некогда предсказывали классики, когда строились теории империализма как последней стадии капитализма — только в другом контексте. Идет концентрация рыночной власти в немногих руках. Этот процесс трудно было ожидать еще 50 лет назад, однако он идет, и в эпоху глобального интернета, зависимости от сети, он только усиливается. Возникают техно-гиганты с огромным влиянием — Apple, Facebook, Google, в России — Вконтакте, «Яндекс». Развитие облачных услуг на самом деле тоже из этой серии — это очень затратные услуги, которые могут оказать только определенные компании. Идет не только глобализация производств, но и глобализация информации, социальных процессов, и так далее — вплоть до частной жизни, которая перестает быть частной, но становится составной частью и достоянием глобального общества.

К чему это все ведет? В худшем случае, все может закончиться Большим братом, Оруэллом, Хаксли в лице частных компаний (впрочем, назначенных государственными структурами, поскольку они все это дело лицензируют). В другом сценарии произойдет очередной виток дезинтеграции, будет тенденция к изоляции, отказу наиболее «требовательных» граждан от стандартных продуктов и к росту потребления продуктов специфических, уникальных — это могут быть как хэнд-мейдпеченье или хлеб, так и программное обеспечение от независимых производителей. Тогда будут возникать локальные рынки с локальными монополиями этих производителей, то есть качественно новая конфигурация экономики и общественного устройства.

В традиционной экономике рыночные структуры, складывающиеся по велению невидимой руки, считаются эффективными по определению. Однако в новой экономике рынки сами по себе уже не представляются таким безусловным благом, если они ведут к чрезмерной концентрации власти. Тогда оказывается, что ограничения конкуренции, не позволяющие одному, самому сильному игроку, поглотить всех остальных, окажутся более желательными для общества, чем ситуация, когда конкуренция неограниченна.

Нефти нет. Россия для США второй Кувейт. Война уже началась.

Одна  из множества экономических причин, по которой США подбираются к границе России, возможно, скрыта в данных очередного ежемесячного энергетического отчета:


http://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/index.cfm


Оригинал в pdf формате:http://yadi.sk/d/LRH5caMZRe5mF

Группа КМ предлагает рассмотреть основные пункты этого отчета:

1) США, импорт нефти из России за январь-февраль 2014 в среднем - 279 тысяч баррелей за день. Это больше, чем штаты качали из России в 2003 году. Больше чем штаты качают из Ирака. Из Нигерии, к слову всего вышло 75 тысяч баррелей.

Россия практически вровень с Кувейтом. 

Мнение группы "КМ" по п.1 таково: 
Объемы добычи нефти в Мире, несмотря на разработки новых месторождений, сокращаются.

2) Производство энергии разных видов, солнечная - 0.3 процента! И это после всех фанфар. Хитро записаны в отчете обычные ГЭС в "неископаемые" источники энергии, Были открыты ранее законсервированные ГЭС и громко протрубили что дескать "возобновляемые" источники резко выросли. За счет чего?Мнение группы "КМ" по п.2 таково:
Судя по отчету за счет органического топлива из кукурузы и ГЭС и все.  Больше нигде особой динамики при всех сотнях миллиардов инвестиций при режиме Обамы НЕТ. 
Уголь по прежнему 24 процента, газ 34 процента, нефть 20 процентов и ядерные источники 10 процентов. ВСЕ! Никаких больше источников энергии НЕТ и не будет в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

3) Торговля  газом в США (ждите-ждите, европейцы сжиженного газа, ха!) В отчете по факту: 
импорт из Канады в США 530 bcf,
экспорт в Канаду из США 165 bcf.
 Поставки газа в Японию - НОЛЬ! Последний раз мизер какой-то в Японии был отправлен в 2012 году.

Мнение группы "КМ" по п.3 таково:
 Вопрос поставок американского жидкого газа куда-либо ЗАКРЫТ.

4) Производство той самой нефти в штатах МЕНЬШЕ, чем в среднем в восьмидесятых и это на самом пике, максимуме сланцевой разработки.

5) Всех запасов нефти в хранилищах в странах "запада" плюс Япония и Южная Корея 4 миллиарда баррелей.
Потребление СОРОК ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ В ДЕНЬ, это хватит не более, чем на три месяца с началом масштабных военных действий.
При условии резкого разрыва системы поставок энергии. Добыча нефти меж тем всего СЕМЬДЕСЯТ СЕМЬ миллионов в день во всем мире. Из них ни у единой страны больше Российской доли нет.

Мнение группы КМ:

А. Если опубликованный отчет достоверен, то  в балансе добычи нефти(и вообще ключевых энергоносителей) доля России станет ведущей на мировом рынке, а динамика роста альтернативных источников энергии будет слишком низка. Это даст не преодалимое преимущество России перед странами-потребителями.

Б. Если п.А верен, то должна происходить реакция со стороны стран-потребителей на изменение энергетического баланса. Исходя из событий в Ираке, Ливии, Сирии, Грузии, Украины можно утверждать, ведущая страна-потребитель (США) реагирует на изменение энергетического баланса.

Исходя из того, что Россия становится лидером на энергетическом рынке, допустимо сделать вывод:

США и страны Запада неизбежно попытаются изменить положение России на мировом рынке и подвергнуть сомнению ее суверенитет.

Если динамика внедрения альтернативных источников топлива будет низкой, агрессия стран Запада в отношении России будет неизбежна. Война уже началась.

Частный космос на деньги и технологии Государства. Или американская пропаганда "свободного рынка"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Merlin_(%F0%E0%EA%E5%F2%ED%FB%E9_%E4%E2%E8%E3%E0%F2%E5%EB%FC)

«Ме́рлин» (англ. Merlin) — жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) компании SpaceX, США. Предназначен для использования на ракетах семейства «Фалькон». РН «Фалькон 9» использует этот двигатель на первой и второй ступенях, «Фалькон 1» использует один «Мерлин» на первой ступени, один из проектов SpaceX — РН «Фалькон 1e»должна использовать его также на первой ступени. В самом мощном проекте SpaceX — РН «Фалькон Хэви» — предполагается использование 28-ми двигателей Мерлин на всех ступенях. ЖРД «Мерлин» открытого цикла. В качестве горючего используется керосин, окислителем является жидкий кислород. Двигатель предполагается использовать повторно после приводнения и спасения отработавшей ступени в море.

Штифтовая форсунка была использована впервые в программе «Аполлон» НАСА на двигателе посадочной ступенилунного модуля, который являлся одним из наиболее критических сегментов этой программы. Аналогичная используется в камере сгорания «Мерлина». Компоненты топлива подаются через расположенный на одной оси турбонасос с двойной крыльчаткой. Насос также подаёт керосин под высоким давлением для гидравлической системы управления, который затем сбрасывается в канал низкого давления. Это исключает необходимость отдельной гидравлической системы для управления вектором тяги и гарантирует ее функционирование в течение всего времени работы ЖРД «Мерлин».

>Сотрудничество с компанией SpaceX может оказаться, по крайней мере, менее затратным вариантом ввиду меньшей стоимости запуска ракеты-носителя.
Что же касается сдачи 39A в аренду, то SpaceX получает в свое распоряжение полностью готовый к работе стартовый комплекс. Это все равно дешевле, нежели строительство столь сложного объекта с нуля.

http://wifiblog.ru/?p=585

>NASA выделило компании-разработчику $440 млн. дальнейшего развития проекта. 

http://texnomaniya.ru/kosmos/spacex-dragon-konkurent-rossii-v-osvoenii-kosmosa.html


>«Ме́рлин» (англ. Merlin) — жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) компании SpaceX, США.

>Штифтовая форсунка была использована впервые в программе «Аполлон» НАСА на двигателе посадочной ступени лунного модуля, который являлся одним из наиболее критических сегментов этой программы. Аналогичная используется в камере сгорания «Мерлина».

http://ru.wikipedia.org/wiki/Merlin_(%F0%E0%EA%E5%F2%ED%FB%E9_%E4%E2%E8%E3%E0%F2%E5%EB%FC)

Частная компания такая частная.

Без государства частные компании  могут только в салюты

"Фэлкон-9" (Falcon 9) – многоразовая двухступенчатая ракета-носитель семейства Falcon. Разработана частной калифорнийской компанией SpaceX (Space Exploration Technologies Corporation), основанной миллиардером Элоном Маском, заработавшем свое состояние на продаже созданной им платежной системы PayPal.

Компания ведет разработку космических систем с начала 1990-х гг. В деле освоения космоса SpaceX помогали перешедшие из NASA, Boeing и Lockheed Martin специалисты. При этом в их распоряжении оказались готовые образцы двигателей для лунной программы NASA 1960-1970-х гг. Для силовой установки ракеты-носителя за основу был взят старый проверенный ракетный двигатель от посадочной лунной ступени.

В конце марта с тихоокеанского острова Омелек был осуществлен старт первой в мире частной ракеты Falcon 1. По заявлениям представителей компании, стоимость частного запуска в два-четыре раза ниже, чем предлагают крупные государственные корпорации. Из-за чего приход сторонних фирм в космическую отрасль способен взорвать рынок космических услуг. Однако не все разделяют оптимизм частников. Первые запуски Falcon 1 оказались неудачными, и появление на рынке дешевых ракет вызовет серьезные вопросы к их безопасности. Американская компания SpaceX, основанная миллиардером Элоном Маском, ведет разработку космических систем с начала 90-х. В деле освоения космоса SpaceX помогали перешедшие из NASA, Boeing и Lockheed Martin специалисты. При этом в их распоряжении оказались готовые образцы двигателей для лунной программы NASA 60—70-х.

Раздобыли они их на свалке… После лунной программы США в запасниках NASA остались тысячи запчастей, которые распродаются вот уже 35 лет. В окрестностях Лос-Анджелеса находится полигон космических отходов Norton Sales, являющийся главным продавцом такого оборудования. К примеру, за двигатель J-2 от гиганта Saturn V просят всего 500 тыс. долл. Продавцы уверяют, что двигатель не был в употреблении и готов к применению в любое время. Для главной силовой установки Falcon 1 за основу был взят старый проверенный ракетный двигатель от посадочной лунной ступени. На полигоне Norton Sales он продается за 1,5 млн долл. Немного усовершенствовав конструкцию, инженеры SpaceX подогнали его для первой ступени ракеты.

Первый полет готовой ракеты состоялся в марте 2006 года. Правда, закончился он неудачей. Через минуту после старта Falcon 1 рухнула в Тихий океан. Просмотр отснятых пленок, фиксирующих момент старта и иную информацию, показал, что причиной катастрофы стала утечка топлива из бака первой ступени. На 25-й секунде двигатель вспыхнул, пожар стал распространяться по всей топливной системе, и автоматика отключила работу силовой установки. Эту неудачу Элон Маск оценил философски и заявил, что крушение Falcon 1 позволит инженерам еще больше увеличить ее надежность. Ведь до момента аварии вся аппаратура и двигатель работали безупречно, и она шла с отклонением от заданной траектории не более чем на 0,2 градуса, что свидетельствует о работоспособности остальных систем ракеты. Правда, его слова не оценили владельцы спутника, который предприимчивый бизнесмен уже во время первого испытательного пуска предложил вывести в космос. Аппарат FalconSat 2 был построен студентами американской академии ВВС.

Неудача не разрушила оптимизма компании. Едва ли за всю историю космических пусков существовали ракетоносители, которые с первого раза взлетали на орбиту. В космонавтике есть даже поверье, что если все сразу идет хорошо, то это плохая примета. Почти год ушел у SpaceX на устранение технических проблем. На март этого года был назначен второй пуск. На этот раз Falcon 1 без проблем оторвалась от стартового стола, первая ступень отработала без проблем, нормально прошли разделение ступеней, сброс головного обтекателя и запуск двигателя второй ступени.


Источник: http://www.votpusk.ru/news.asp?msg=124861#ixzz2pdT8Gjxy