Свобода и Несвобода. Запад и Россия.

 Россия - самая свободная страна? По крайней мере в интернете.

Достаточно давно на просторах "рунета" ходят слухи, что скоро будут приняты законы ограничивающие свободу в этом самом рунете. Будут ли они введены или нет, это покажет лишь время.

А пока, предлагаем увидеть, как действуют аналогичные законы на Западе. Ведь законы ограничивающие в свободу слова в интернете  давно существуют на Западе:

http://www.theguardian.com/uk/2011/sep/13/internet-troll-jailed-mocking-teenagers
Посадили за смех над умершими. За то, что максимум тролль в рунете получит бан, на Западе посадят в тюрьму.

http://www.washingtontimes.com/news/2013/jun/20/man-who-threatened-obama-twitter-sentenced-year-ja/
За угрозы Обаме посадили на год.Вы только представьте что тут бы началось, посади кого то из этих блогеров шизиков вопящих о выносе Путина из кремля каждую неделю. 

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-14557772
Четыре года тюрьмы за комментарий на фейсбуке.

http://www.billboard.com/articles/news/6297005/exodus-lyrics-facebook-no-charges
Продержали в тюрьме неделю за цитату из песни.

http://www.bbc.com/news/uk-29678989
За троллинг будут давать бОльшие сроки. Вдумайтесь за подшучивание тюрма. И это в «цивилизованной» стране.

http://www.theguardian.com/uk/2012/mar/27/student-jailed-fabrice-muamba-tweets
Посадили за расистское высказывание.

http://edition.cnn.com/2013/07/02/tech/social-media/facebook-threat-carter/
Посадили за сарказм.  Свобода Слова. Или может конкуренция слова?

http://www.theguardian.com/uk-news/2014/oct/20/man-jailed-antisemitic-tweet-labour-mp
Посадили за  антисемитский твит.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2890080/Police-Man-jailed-Facebook-police-threats.html
Посадили за то что ругал полицию в фейсбуке.

http://www.theguardian.com/uk-news/2014/jan/24/two-jailed-twitter-abuse-feminist-campaigner
Посадили за твит против феминизма.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/11127808/Twitter-troll-jailed-for-campaign-of-hatred-against-Stella-Creasy.html
Посадили за "траленг".

http://www.bbc.com/news/uk-wales-17515992
Посадили за комментарий.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2552154/Woman-jailed-trolling-HERSELF-24-year-old-bombarded-Facebook-page-fake-abuse-bid-incriminate-estranged-family.html
Закрыли за содержимое страницы.
____________________________________________________________
Таких случаев тысячи. И самое главное. Если западного человека хотя бы раз садили в тюрьму, то это для западного человека пятно на всю жизнь. 
Комментарий группы КМ: Возможно как-то так будет будет выглядеть общество будущего во всем Мире. Тенденция нарастающих противоречий в сегодняшнем технологическом укладе, основанном на быстром обмене информации, неизбежно приведет к повышению контроля в интернете. Brave New World.
А пока, можно сказать, что на сегодня Россия одна из самых подлинно Свободных Стран в Мире, по крайней мере в интернете.

Кулацкое хозяйство и СССР.

Кулацким хозяйством признавались предприятия использующие наемный труд, оборудование с механическим двигателем, занимающиеся лизингом, арендой, занимающиеся торговлей и выдающие займы.

Стоимость операциии по удалению аппендицита в США

Счет за операцию в США.

Change Copyright | Кампания по реформе авторских прав в цифровую эпоху

Change Copyright | Кампания по реформе авторских прав в цифровую эпоху

Рельсовая сталь и РИ

Анализ тенденции либеральной пропаганды в краткосрочном и среднесрочном периоде на 20.06.2014

Группа КМ предлагает читателям ознакомится с тезисами представителями либеральной идеологии, которые будут пропагандироваться на территории России (и СНГ) в ближайшее десятилетие. Для этого рассмотрим исследование политологов: «Постсоветская ностальгия в повседневном дискурсе россиян» Валерия Касамара и Анна Сорокина из Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ).

Источник:
http://www.hse.ru/data/2012/03/06/1270362642/Postsovetskaya_nostaligiya.pdf
Зеркало:
https://yadi.sk/i/CXITBPKIbTocJ

Лаборатория политических исследований ВШЭ провела около 1000 получасовых интервью с представителями всех слоев общества — школьниками, студентами, военными, работающими, пенсионерами, депутатами Госдумы и бездомными (как взрослыми, так и детьми) — в рамках исследования «Политические взгляды российского общества», которое проводится с 2008 года, говорится в исследовании.

Основной тезис данного исследования заключается в том, что настроения современных россиян схожи с настроениями в Веймарской республике: все слои общества проникнуты ксенофобией и тоскуют по мощи Советского Союза. Более того в данном исследовании утверждается: фантомная ностальгия по империи обнаружилась даже у детей, родившихся после распада СССР

Посыл №1

Исходя из этого, можно предположить, что называющие себя либералами идеологи будут распространять следующие идеологемы:
1. Будет продолжаться внедрение идеи, что желание восстановления Союза Республик сугубо маргинальная идея.
2. Желание людей вызваны поражением в Холодной войне, и присутствует только из-за низкой культуры носителей этих идей. Т.е. будет продолжатся риторика о примитивизме и цивилизационной отсталости граждан России.
3. В любом конфликте, где будет участвовать Россия, вина за развязывание этого конфликта по умолчанию будет накладываться на граждан России. Объяснятся это будет реваншистскими настроениями.
Тезис либеральной идеи: Осознанное стремление человека влиять на ход истории человечества есть проявление маргинальных, примитивных качеств.

Противодействие посылу №1

Для противодействия данному посылу, необходимо создание новых методов ведения агитации, в основе которых будет лежать одновременное принятие и критика  обсуждаемого вопроса.
 В частности, наилучшим противодействием данной идеи будет разворачивание дискуссий о достоинствах и недостатках Советской системы, в которых будет проанализировано (и принято)  наследие Советской системы.  (принцип теза, антитеза, синтез)

Антитезисом идеи должно стать: Осознанное стремление человека влиять на ход истории человечества есть проявление высших человеческих качеств.

Синтез должен сводиться к следующему: Осознанное стремление человека влиять на ход истории человечества есть проявление высших человеческих качеств, в зависимости от конечной идеи лежащей в основе данных стремлений.

_________________________________________________________________________

Посыл №2

...По утверждению политологов за двадцать лет после распада СССР российское общество стало обществом потребления, но демократического общества в России не появилось..., констатируют авторы Валерия Касамара и Анна Сорокина из Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ).

Исходя из этого, можно утверждать:
1. Продолжится внедрение не либеральной части населения мысль, что они либеральны, что их желания и чувства к прошлому не имеют подлинности (фальшивы). Что они просто застряли в комплексах прошлого. Риторика с требованием осудить свое прошлое будет нарастать. Будет применяться классический метод манипуляции через подмену фактов и понятий.

Тезис либеральной идеи: Прошлое делится на "плохое" и "хорошее". Тотальное  осуждение прошлого является подлинным и не требует критики, а следовательно является заведомо истинным утверждением.

Противодействие посылу №2

Идея не несущая в себе самокритику должна становится не подлинной в сознании населения.
Антитезис: Тотальное  осуждение прошлого не несет в себе элементы самокритики и поэтому является заведомо ложным утверждением.

Синтез: Прошлое не может быть тотально осуждено. В истории содержаться, как актуальные, так и неактуальные  наследия.

_________________________________________________________________________
Посыл №3

...У современных россиян легко выделяются симптомы авторитарного синдрома..., пишут авторы.
...Авторитарный синдром наблюдается у авторитарной личности — антипода демократической. Демократическую личность авторы определяют как личность ответственную, не боящуюся проблем, не надеющуюся на помощь «сверху» и готовую принимать участие в политической жизни, осознавая причастность к вопросам образования, здравоохранения и т. д. Такая личность характеризуется «конструктивным» патриотизмом, который не мешает ей критически оценивать происходящие процессы и толерантно относиться к «другим»...

Тезис либеральных идей: Демократическая личность есть личность либеральная. Либеральная личность выше и авторитетней не либеральной. Мнение не либеральной личности это мнение второго сорта.

В этом посыле содержится сегрегация, деление на человек и недочеловек. Что означает основополагающие принципы социал-дарвинизма, которыми открыто руководствовалась нацистская система в Германии 30-х. Деление на лучших и худших, означающее приемлемость крайних форм конкуренции. Возведение конкуренции в абсолют, и сохранение царства конкуренции как можно дольше (Идея о тысячелетнем Рейхе).

Противодействие посылу №3

Антитезис со стороны не либеральных идеологий: Демократичные идеологии не равно либеральные. Либеральные идеи в крайней своей форме приобретают тоталитарный  характер.

Синтез: Идеи о том, что всегда необходимо и допустимо доминирование  одних индивидуумов над другими, есть основа не демократичных систем.

Понятие «свобода» не тождественно и не равнозначно понятии «конкуренция», а напротив, противопоставляемо и антагонистично. Свобода это отсутствие угнетения, а конкуренция по сути это борьба, которая проявляется в превосходстве «лучших» над «худшими» в определенных условиях.

Доминирование одной личности над другой предполагает, что  личности конкурируют между собой. Современная либеральная идеология основывается на тезисе, что свобода предполагает необходимость конкуренцию между личностями. Но в определенном правовом поле (экономическая конкуренция). С точки зрения сторонников либеральной идеологии, конкуренция должна всегда присутствовать и стимулироваться в обществе. Для успешного развития общества.

Но , если предположить, что конкуренция проявляется вследствие противоречий между участниками стремящимися удовлетворить потребности в условиях ограниченной ресурсной базы? То тогда причиной возникновения конкуренции между участниками являются потребности этих самых участников.
Так для животного мира конкуренцией является естественный отбор, который возникает в стремлении особей исполнить свои биологические функции.  Т.е. многообразие видов возникает в явлении, называемом естественным отбором, но по причине стремлений особей исполнить биологические функции. Нет биологических потребностей, нет конкуренции. Т.е. многообразие видов на планете обусловлено стремлением живых существ выполнить биологические функции, которое характеризуется явлением «естественный отбор».

Тогда выходит, что человек, будучи живым существом, тоже стремится исполнить биологические функции. Но будучи способным, осознавать, и осознано изменять окружающую его действительность, человек начал развивать научно-технический прогресс для удовлетворения своих биологических функций. А следствием этого появилась конкуренция в сфере научно-технического прогресса и использовании полученных знаний между людьми.

Тогда можно предположить, не конкуренция двигает НТП, а желание людей исполнять (удовлетворить) свои биологические потребности. Развивая НТП  человечество отменяет противоречия, что приводит к отмиранию конкуренции. НТП прогресс не порождается конкуренцией, а отменяет ее, позволяя людям эффективнее и легче удовлетворять свои биологические потребности.

В общем, на сегодня либерализм представляет собой идеологию конкуренции, а не идеологию Свободы. Идеи социал-дарвинизма внутри либеральной идеологии отодвинули стремление и понимание необходимости свободы.
И эти же идеи социал-дарвинизма дали возможность объединения либерализма, нацизма и консерватизма в один пучок (фашизм).

Чтобы идеи либерализма, как идеологии  Свободы пережили новый подъем, чтобы Свобода стала вновь прогрессивной идеей, необходимо разорвать тождество между конкуренцией и свободой. Из либерализма необходимо извлечь социал-дарвинизм. Пока же либерализм в 21 века это консервативная идея конкуренции, призванная сохранить неравенство и несвободу в человеческом обществе, декларирующая на словах о свободе.
_______________________________________________________________________________

Посыл №4

..."Один из признаков авторитарного синдрома — потребность россиян «в сильном патриархальном лидере», отмечают исследователи. Такую потребность демонстрируют соцопросы: по данным декабрьского опроса Левада-центра, 63% граждан советуют президенту и правительству «жестче контролировать экономическую и политическую жизнь в стране»"..., указывают авторы.

Здесь происходит подмена понятий: люди выступающие за усиление государственного контроля не либеральны, следовательно, не демократичны. И следовательно они заведомо нетерпимы к другим и маргинальны в своей сути.

...Россияне откровенно недружелюбны к другим странам — это еще один признак авторитарного синдрома, говорится в исследовании. В январе этого года 70% россиян говорили социологам Левада-центра, что у России есть враги — США, НАТО, чеченские боевики и «определенные политические силы Запада»...

Пропаганда представителей либеральных идей будет продолжена в русле  представления  агрессивности политики России из-за не либерально мыслящего общества.

...«Ключевым элементом авторитарного синдрома россиян, на наш взгляд, является постимперская ностальгия»..., — считают исследователи. В марте этого года Левада-центр выяснил, что 58% россиян сожалеют о распаде Советского Союза.

...Россияне желают восстановления советской державы, это «компенсаторная реакция», объясняющаяся растущим чувством неуверенности в своих силах, одиночества и недоверия россиян друг к другу..., полагают авторы исследования. О недоверии друг к другу говорят до 70% россиян, говорят соцопросы.

Можно предположить, что причины агрессии общества России либеральными идеологами будут представляется, в среднесрочной перспективе, как страхи и психологические травмы. Это делается для попытки провести ассоциации сегодняшней России с нацистской Германией.
При этом Западная политическая система будет выставляться жертвой агрессии России. Это позволит внутри России обосновывать  антироссийские действия со стороны Запада, как ответные защитные меры.
Особенно в свете Украинских событий.

Союз Корпораций. Монополия власти под видом свободного рынка.

Быстрое чтение: 10 корпораций контролируют практически все,

 что мы покупаем

Alexey Pavperov

 7 ноября 2013

http://theoryandpractice.ru/posts/8012-10-corporations-control

Сайт PolyMic рассказал о консолидации в американской экономике. 
Выяснилось, что практически все, что мы покупаем — от бакалейных
 продуктов до одежды, косметики и собачьего корма — контролируют
 10 огромных корпораций. T&P попросили комментарий у 
экономиста и преподавателя Высшей школы экономики 
Алексея Белянина.

Как это проиллюстрировано на схеме «Иллюзия выбора», 
которая широко разошлась по сайту Reddit, 10 влиятельных 
корпораций производят практически все, что мы покупаем — помимо 
автомобилей и электротехники. При этом материнская компания
 может владеть, обладать акциями или находится в партнерстве 
с подконтрольными компаниями.

Procter&Gamble — корпорация стоимостью $84 миллиарда — является
 самым крупным рекламодателем в Америке и связана с множеством
 разных брендов, 
под эгидой которых производятся все: в диапазоне от лекарств и зубной 
пасты до модной одежды. Продукцию корпорации покупают 4,8
 миллиарда людей по всему миру. $200-миллиардная компания Nestle,
 на данный момент самый крупный производитель продуктов
 питания в мире, контролирует 8 000 различных брендов, включая
 косметику Kiehls и парфюмы Giorgio Armani.

Консолидация происходит не только в сфере потребительских товаров, но и в других сферах. В 1983 году 90% американских медиа принадлежали 50 разным компаниям. Сейчас те же 90% контролируются всего пятью гигантами. 10 крупнейших финансовых институтов распоряжаются 54% всех американских финансовых активов, а от 37 банков осталось только 4: JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo и CitiGroup.

Алексей Белянин

PhD in Economics, доцент Международного института экономики и финансов ВШЭ, заведующий лабораторией экспериментальной и поведенческой экономики ВШЭ, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН

Судя по истории развития рынков, начиная со второй половины XX века, консолидация фирм — до некоторой степени закономерный процесс. В некоторых отраслях происходит переход от массового производства — штамповке одинаковых деталей — к производству продукции высокого качества, под которым может приниматься как техническая сложность его изготовления, так и качество с точки зрения потребителя, восприятие которого зависит во многом от рекламных усилий фирм. Большие корпорации с большими брендами известны всем: людям кажется, что что Coca-Cola просто не может сделать некачественный продукт.

Это приводит к тому, что на рынке таких товаров, где требуется много вкладывать в разработку и в рекламу, компаниям приходится нести не только производственные издержки, но и издержки поддержания качества — «бежать со всех ног для того, чтобы остаться на месте», как говорила Черная королева в «Алисе в Зазеркалье». В экономической теории такие издержки называются эндогенными, а их наличие приводит к тому, что рост объема рынка не приводит к усилению конкуренции. Напротив, в таких отраслях, как производство лекарственных препаратов, автомобилей (марок много, при этом их собственников около десяти), в аэрокосмической индустрии, в телекоммуникациях существует определенная нижняя граница концентрации, т.е. число фирм, которые могут одновременно работать на рынке, не превышает определенного максимума, сколь бы большими ни были рынки.

То же самое характерно и для потребительских товаров: люди предпочитают покупать только самые известные, «надежные» бренды, а для их производства нужны большие инвестиции не только в производство, но и в его рекламу,что могут себе позволить только гиганты. На фоне глобальных компаний — таких, как Coca-Cola, Unilever или Nestle — большинство производителей просто неконкурентоспособны как самостоятельные компании. Чтобы совсем не пропасть на их фоне, мелкие продаются крупным, и получается, что активы собираются в руках немногих компаний.

«В худшем случае, все может закончиться Большим братом, Оруэллом или Хаксли. В другом сценарии — произойдет очередной виток дезинтеграции, будет тенденция к изоляции, отказу наиболее «требовательных» граждан от стандартных продуктов и к росту потребления продуктов специфических».

До сих пор это был понятный, исторический процесс. В мире, где процессы глобализации стали всеобъемлющими, происходит то, что некогда предсказывали классики, когда строились теории империализма как последней стадии капитализма — только в другом контексте. Идет концентрация рыночной власти в немногих руках. Этот процесс трудно было ожидать еще 50 лет назад, однако он идет, и в эпоху глобального интернета, зависимости от сети, он только усиливается. Возникают техно-гиганты с огромным влиянием — Apple, Facebook, Google, в России — Вконтакте, «Яндекс». Развитие облачных услуг на самом деле тоже из этой серии — это очень затратные услуги, которые могут оказать только определенные компании. Идет не только глобализация производств, но и глобализация информации, социальных процессов, и так далее — вплоть до частной жизни, которая перестает быть частной, но становится составной частью и достоянием глобального общества.

К чему это все ведет? В худшем случае, все может закончиться Большим братом, Оруэллом, Хаксли в лице частных компаний (впрочем, назначенных государственными структурами, поскольку они все это дело лицензируют). В другом сценарии произойдет очередной виток дезинтеграции, будет тенденция к изоляции, отказу наиболее «требовательных» граждан от стандартных продуктов и к росту потребления продуктов специфических, уникальных — это могут быть как хэнд-мейдпеченье или хлеб, так и программное обеспечение от независимых производителей. Тогда будут возникать локальные рынки с локальными монополиями этих производителей, то есть качественно новая конфигурация экономики и общественного устройства.

В традиционной экономике рыночные структуры, складывающиеся по велению невидимой руки, считаются эффективными по определению. Однако в новой экономике рынки сами по себе уже не представляются таким безусловным благом, если они ведут к чрезмерной концентрации власти. Тогда оказывается, что ограничения конкуренции, не позволяющие одному, самому сильному игроку, поглотить всех остальных, окажутся более желательными для общества, чем ситуация, когда конкуренция неограниченна.