Свободный рынок на деньги госбюджета.

Элемент аккумулятора электромобиля Tesla Model S

Государственный частник или частное государство.

В конце двадцатого, в начале двадцать первого века начала таять иллюзия (или имитация) независимости частного рынка от государства. И все более неубедительным становится тезис о том, что именно частная инициатива, а не государство двигает научно-технический прогресс.
Группа "КМ" предлагает читателям ознакомится с примерами, когда государство оказывает прямую помощь и поддержку "частной инициативе":


Так предприниматель Элон Маск построил состояние многомиллиардных компаний, которые делают электрические автомобили, продают солнечные панели и запускают ракеты в космос.
Он построил эти компании с помощью миллиардов в правительственных субсидий.

Растущая империя Элон Маска подпитывается $ 4,9 млрд государственных субсидий.

Tesla и SolarCity продолжают сообщать чистые убытки после десяти лет в бизнесе, но запасы обеих компаний взлетели на их потенциал; Акций мускуса в одиночку фирм стоит около $ 10 млрд. (SpaceX, частная компания, не публично сообщить финансовые показатели).

Но можно взглянуть шире: продукты компании, включая пресловутый iPhone, по уши в технологиях, разработанных за счёт американского государства. Интернет, как все помнят, появился из того, что после запуска СССР первого спутника Земли американские военные внезапно поняли, что ядерные боеголовки могут прилететь в любое время — и для защиты нужна надёжная сетевая система передачи информации. Дальше шло по накатанной: Управление перспективных исследований Министерства обороны США (DARPA) и т. д. GPS — чисто военная разработка. Тачскрины? — Гранты Отдела научных исследованийВоенно-воздушных сил и Военно-морского флота США. Siri? — Прямое использовании Apple (которая этого и не скрывала) CALO, технологии, созданной на деньги той же DARPA.

И если бы только iPhone... Правительственные Национальные институты здравоохранения США в год тратят примерно $30 млрд на новые лекарства и биотехнологические исследования; три четверти финансирования, идущего на создание новых лекарств в Штатах, — это их деньги.

Google? Сергей Брин, ещё будучи студентом Стэнфорда, работал по программе Digital Library Initiative Национального научного фонда при правительстве США. Как и Ларри Пейдж, конечно. Именно тогда был создан прототип PageRank. Да что там, первый адрес «Гугла», как помнит старшее поколение, был google.stanford.edu, а вовсе не google.com.

Идём дальше. Кто главный инвестор в «зелёную» энергетику в Германии? — Банк Kreditanstalt für Wiederaufbau, полностью государственный. В КНР? — Госбанки. В Бразилии? — Госбанки. К слову, те же Германия и КНР — нынешниелидеры рынка альтернативной энергетики.

Конечно, можно возразить: SpaceX, Tesla Motors... Ракета Falcon 1 была создана без участия госсредств, хотя потом государство расщедрилось на заказы. Но стоит заметить, что речь здесь идёт не столько об инновациях, сколько об инженерных задачах: РН SpaceX пока сравнительно близки к обычным, да и электромобилям уже больше 100 лет. Дело скорее в том, как эти идеи были использованы в конкретных конструкциях: компания г-на Маска действительно делает ракеты дешевле любых других американских, а Tesla Motors по продажам в Калифорнии уже побила Buick, Cadillac, Chrysler, Fiat, Jaguar, Land Rover, Lincoln, Mitsubishi, Porsche и Volvo. Но пока тут нет принципиально новых технологий: как и в случае подлодок XXI серии, просто удалось смешать уже имевшиеся компоненты в самой удачной пропорции.

А вот чтобы создать что-то, что не готово сразу идти на рынок, но однажды сможет устроить индустриальную революцию, нужен помощник, и пока нет никого лучше государства. Даже если это США, выставляемые иными российскими идеалистами едва ли не иконой либертарианства.

Мариана Маццукато (Mariana Mazzucato), экономист из Сассекского университета (Великобритания), уверена: с реальным сектором в смысле инноваций происходит то же самое, что случилось с финансовым сектором несколько лет назад. А именно приватизация прибылей и национализация рисков. Причём вполне лобовые: та же Apple держит в офшорах более $100 млрд, то есть две трети своих денег. Итог: соответствующий комитет Сената США обвиняет компанию в уклонении от налогов на $44 млрд за последние четыре года.

Вот только доказать это в суде не получится: Apple действовала через лазейки в законодательстве, а потому формально невинна. В Google, конечно, публика не глупее: вспомним ирландские «промежуточные» компании, после которых деньги уходят на Бермуды. При этом вложения в НИОКР у частных штатовских фирм планомерно снижаются весь XXI век, а доля государства в этом процессе растёт.

Схожая статья по теме: Частный космос на деньги и технологии Государства

Свобода и Несвобода. Запад и Россия.

 Россия - самая свободная страна? По крайней мере в интернете.

Достаточно давно на просторах "рунета" ходят слухи, что скоро будут приняты законы ограничивающие свободу в этом самом рунете. Будут ли они введены или нет, это покажет лишь время.

А пока, предлагаем увидеть, как действуют аналогичные законы на Западе. Ведь законы ограничивающие в свободу слова в интернете  давно существуют на Западе:

http://www.theguardian.com/uk/2011/sep/13/internet-troll-jailed-mocking-teenagers
Посадили за смех над умершими. За то, что максимум тролль в рунете получит бан, на Западе посадят в тюрьму.

http://www.washingtontimes.com/news/2013/jun/20/man-who-threatened-obama-twitter-sentenced-year-ja/
За угрозы Обаме посадили на год.Вы только представьте что тут бы началось, посади кого то из этих блогеров шизиков вопящих о выносе Путина из кремля каждую неделю. 

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-14557772
Четыре года тюрьмы за комментарий на фейсбуке.

http://www.billboard.com/articles/news/6297005/exodus-lyrics-facebook-no-charges
Продержали в тюрьме неделю за цитату из песни.

http://www.bbc.com/news/uk-29678989
За троллинг будут давать бОльшие сроки. Вдумайтесь за подшучивание тюрма. И это в «цивилизованной» стране.

http://www.theguardian.com/uk/2012/mar/27/student-jailed-fabrice-muamba-tweets
Посадили за расистское высказывание.

http://edition.cnn.com/2013/07/02/tech/social-media/facebook-threat-carter/
Посадили за сарказм.  Свобода Слова. Или может конкуренция слова?

http://www.theguardian.com/uk-news/2014/oct/20/man-jailed-antisemitic-tweet-labour-mp
Посадили за  антисемитский твит.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2890080/Police-Man-jailed-Facebook-police-threats.html
Посадили за то что ругал полицию в фейсбуке.

http://www.theguardian.com/uk-news/2014/jan/24/two-jailed-twitter-abuse-feminist-campaigner
Посадили за твит против феминизма.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/11127808/Twitter-troll-jailed-for-campaign-of-hatred-against-Stella-Creasy.html
Посадили за "траленг".

http://www.bbc.com/news/uk-wales-17515992
Посадили за комментарий.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2552154/Woman-jailed-trolling-HERSELF-24-year-old-bombarded-Facebook-page-fake-abuse-bid-incriminate-estranged-family.html
Закрыли за содержимое страницы.
____________________________________________________________
Таких случаев тысячи. И самое главное. Если западного человека хотя бы раз садили в тюрьму, то это для западного человека пятно на всю жизнь. 
Комментарий группы КМ: Возможно как-то так будет будет выглядеть общество будущего во всем Мире. Тенденция нарастающих противоречий в сегодняшнем технологическом укладе, основанном на быстром обмене информации, неизбежно приведет к повышению контроля в интернете. Brave New World.
А пока, можно сказать, что на сегодня Россия одна из самых подлинно Свободных Стран в Мире, по крайней мере в интернете.

Кулацкое хозяйство и СССР.

Кулацким хозяйством признавались предприятия использующие наемный труд, оборудование с механическим двигателем, занимающиеся лизингом, арендой, занимающиеся торговлей и выдающие займы.

Стоимость операциии по удалению аппендицита в США

Счет за операцию в США.

Change Copyright | Кампания по реформе авторских прав в цифровую эпоху

Change Copyright | Кампания по реформе авторских прав в цифровую эпоху

Рельсовая сталь и РИ

Анализ тенденции либеральной пропаганды в краткосрочном и среднесрочном периоде на 20.06.2014

Группа КМ предлагает читателям ознакомится с тезисами представителями либеральной идеологии, которые будут пропагандироваться на территории России (и СНГ) в ближайшее десятилетие. Для этого рассмотрим исследование политологов: «Постсоветская ностальгия в повседневном дискурсе россиян» Валерия Касамара и Анна Сорокина из Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ).

Источник:
http://www.hse.ru/data/2012/03/06/1270362642/Postsovetskaya_nostaligiya.pdf
Зеркало:
https://yadi.sk/i/CXITBPKIbTocJ

Лаборатория политических исследований ВШЭ провела около 1000 получасовых интервью с представителями всех слоев общества — школьниками, студентами, военными, работающими, пенсионерами, депутатами Госдумы и бездомными (как взрослыми, так и детьми) — в рамках исследования «Политические взгляды российского общества», которое проводится с 2008 года, говорится в исследовании.

Основной тезис данного исследования заключается в том, что настроения современных россиян схожи с настроениями в Веймарской республике: все слои общества проникнуты ксенофобией и тоскуют по мощи Советского Союза. Более того в данном исследовании утверждается: фантомная ностальгия по империи обнаружилась даже у детей, родившихся после распада СССР

Посыл №1

Исходя из этого, можно предположить, что называющие себя либералами идеологи будут распространять следующие идеологемы:
1. Будет продолжаться внедрение идеи, что желание восстановления Союза Республик сугубо маргинальная идея.
2. Желание людей вызваны поражением в Холодной войне, и присутствует только из-за низкой культуры носителей этих идей. Т.е. будет продолжатся риторика о примитивизме и цивилизационной отсталости граждан России.
3. В любом конфликте, где будет участвовать Россия, вина за развязывание этого конфликта по умолчанию будет накладываться на граждан России. Объяснятся это будет реваншистскими настроениями.
Тезис либеральной идеи: Осознанное стремление человека влиять на ход истории человечества есть проявление маргинальных, примитивных качеств.

Противодействие посылу №1

Для противодействия данному посылу, необходимо создание новых методов ведения агитации, в основе которых будет лежать одновременное принятие и критика  обсуждаемого вопроса.
 В частности, наилучшим противодействием данной идеи будет разворачивание дискуссий о достоинствах и недостатках Советской системы, в которых будет проанализировано (и принято)  наследие Советской системы.  (принцип теза, антитеза, синтез)

Антитезисом идеи должно стать: Осознанное стремление человека влиять на ход истории человечества есть проявление высших человеческих качеств.

Синтез должен сводиться к следующему: Осознанное стремление человека влиять на ход истории человечества есть проявление высших человеческих качеств, в зависимости от конечной идеи лежащей в основе данных стремлений.

_________________________________________________________________________

Посыл №2

...По утверждению политологов за двадцать лет после распада СССР российское общество стало обществом потребления, но демократического общества в России не появилось..., констатируют авторы Валерия Касамара и Анна Сорокина из Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ).

Исходя из этого, можно утверждать:
1. Продолжится внедрение не либеральной части населения мысль, что они либеральны, что их желания и чувства к прошлому не имеют подлинности (фальшивы). Что они просто застряли в комплексах прошлого. Риторика с требованием осудить свое прошлое будет нарастать. Будет применяться классический метод манипуляции через подмену фактов и понятий.

Тезис либеральной идеи: Прошлое делится на "плохое" и "хорошее". Тотальное  осуждение прошлого является подлинным и не требует критики, а следовательно является заведомо истинным утверждением.

Противодействие посылу №2

Идея не несущая в себе самокритику должна становится не подлинной в сознании населения.
Антитезис: Тотальное  осуждение прошлого не несет в себе элементы самокритики и поэтому является заведомо ложным утверждением.

Синтез: Прошлое не может быть тотально осуждено. В истории содержаться, как актуальные, так и неактуальные  наследия.

_________________________________________________________________________
Посыл №3

...У современных россиян легко выделяются симптомы авторитарного синдрома..., пишут авторы.
...Авторитарный синдром наблюдается у авторитарной личности — антипода демократической. Демократическую личность авторы определяют как личность ответственную, не боящуюся проблем, не надеющуюся на помощь «сверху» и готовую принимать участие в политической жизни, осознавая причастность к вопросам образования, здравоохранения и т. д. Такая личность характеризуется «конструктивным» патриотизмом, который не мешает ей критически оценивать происходящие процессы и толерантно относиться к «другим»...

Тезис либеральных идей: Демократическая личность есть личность либеральная. Либеральная личность выше и авторитетней не либеральной. Мнение не либеральной личности это мнение второго сорта.

В этом посыле содержится сегрегация, деление на человек и недочеловек. Что означает основополагающие принципы социал-дарвинизма, которыми открыто руководствовалась нацистская система в Германии 30-х. Деление на лучших и худших, означающее приемлемость крайних форм конкуренции. Возведение конкуренции в абсолют, и сохранение царства конкуренции как можно дольше (Идея о тысячелетнем Рейхе).

Противодействие посылу №3

Антитезис со стороны не либеральных идеологий: Демократичные идеологии не равно либеральные. Либеральные идеи в крайней своей форме приобретают тоталитарный  характер.

Синтез: Идеи о том, что всегда необходимо и допустимо доминирование  одних индивидуумов над другими, есть основа не демократичных систем.

Понятие «свобода» не тождественно и не равнозначно понятии «конкуренция», а напротив, противопоставляемо и антагонистично. Свобода это отсутствие угнетения, а конкуренция по сути это борьба, которая проявляется в превосходстве «лучших» над «худшими» в определенных условиях.

Доминирование одной личности над другой предполагает, что  личности конкурируют между собой. Современная либеральная идеология основывается на тезисе, что свобода предполагает необходимость конкуренцию между личностями. Но в определенном правовом поле (экономическая конкуренция). С точки зрения сторонников либеральной идеологии, конкуренция должна всегда присутствовать и стимулироваться в обществе. Для успешного развития общества.

Но , если предположить, что конкуренция проявляется вследствие противоречий между участниками стремящимися удовлетворить потребности в условиях ограниченной ресурсной базы? То тогда причиной возникновения конкуренции между участниками являются потребности этих самых участников.
Так для животного мира конкуренцией является естественный отбор, который возникает в стремлении особей исполнить свои биологические функции.  Т.е. многообразие видов возникает в явлении, называемом естественным отбором, но по причине стремлений особей исполнить биологические функции. Нет биологических потребностей, нет конкуренции. Т.е. многообразие видов на планете обусловлено стремлением живых существ выполнить биологические функции, которое характеризуется явлением «естественный отбор».

Тогда выходит, что человек, будучи живым существом, тоже стремится исполнить биологические функции. Но будучи способным, осознавать, и осознано изменять окружающую его действительность, человек начал развивать научно-технический прогресс для удовлетворения своих биологических функций. А следствием этого появилась конкуренция в сфере научно-технического прогресса и использовании полученных знаний между людьми.

Тогда можно предположить, не конкуренция двигает НТП, а желание людей исполнять (удовлетворить) свои биологические потребности. Развивая НТП  человечество отменяет противоречия, что приводит к отмиранию конкуренции. НТП прогресс не порождается конкуренцией, а отменяет ее, позволяя людям эффективнее и легче удовлетворять свои биологические потребности.

В общем, на сегодня либерализм представляет собой идеологию конкуренции, а не идеологию Свободы. Идеи социал-дарвинизма внутри либеральной идеологии отодвинули стремление и понимание необходимости свободы.
И эти же идеи социал-дарвинизма дали возможность объединения либерализма, нацизма и консерватизма в один пучок (фашизм).

Чтобы идеи либерализма, как идеологии  Свободы пережили новый подъем, чтобы Свобода стала вновь прогрессивной идеей, необходимо разорвать тождество между конкуренцией и свободой. Из либерализма необходимо извлечь социал-дарвинизм. Пока же либерализм в 21 века это консервативная идея конкуренции, призванная сохранить неравенство и несвободу в человеческом обществе, декларирующая на словах о свободе.
_______________________________________________________________________________

Посыл №4

..."Один из признаков авторитарного синдрома — потребность россиян «в сильном патриархальном лидере», отмечают исследователи. Такую потребность демонстрируют соцопросы: по данным декабрьского опроса Левада-центра, 63% граждан советуют президенту и правительству «жестче контролировать экономическую и политическую жизнь в стране»"..., указывают авторы.

Здесь происходит подмена понятий: люди выступающие за усиление государственного контроля не либеральны, следовательно, не демократичны. И следовательно они заведомо нетерпимы к другим и маргинальны в своей сути.

...Россияне откровенно недружелюбны к другим странам — это еще один признак авторитарного синдрома, говорится в исследовании. В январе этого года 70% россиян говорили социологам Левада-центра, что у России есть враги — США, НАТО, чеченские боевики и «определенные политические силы Запада»...

Пропаганда представителей либеральных идей будет продолжена в русле  представления  агрессивности политики России из-за не либерально мыслящего общества.

...«Ключевым элементом авторитарного синдрома россиян, на наш взгляд, является постимперская ностальгия»..., — считают исследователи. В марте этого года Левада-центр выяснил, что 58% россиян сожалеют о распаде Советского Союза.

...Россияне желают восстановления советской державы, это «компенсаторная реакция», объясняющаяся растущим чувством неуверенности в своих силах, одиночества и недоверия россиян друг к другу..., полагают авторы исследования. О недоверии друг к другу говорят до 70% россиян, говорят соцопросы.

Можно предположить, что причины агрессии общества России либеральными идеологами будут представляется, в среднесрочной перспективе, как страхи и психологические травмы. Это делается для попытки провести ассоциации сегодняшней России с нацистской Германией.
При этом Западная политическая система будет выставляться жертвой агрессии России. Это позволит внутри России обосновывать  антироссийские действия со стороны Запада, как ответные защитные меры.
Особенно в свете Украинских событий.